ChatGPT Work vs. Claude Code vs. Google Antigravity
Tres formas distintas de delegar trabajo a agentes. Una coordina tareas completas más allá del código, otra se especializa en ingeniería dentro de repositorios y la tercera ofrece una suite visual para construir con agentes.
No compiten exactamente en el mismo terreno.
La decisión correcta depende menos del modelo y más del tipo de trabajo, el grado de control y el ecosistema donde viven tus fuentes.
ChatGPT Work
Reúne archivos, plugins y herramientas para producir documentos, presentaciones, hojas de cálculo, análisis, sitios y flujos que puedes revisar. En escritorio también puede trabajar con archivos locales, aplicaciones y navegador.
Claude Code
Opera desde terminal o IDE sobre un repositorio. Es especialmente adecuado para comprender codebases, editar múltiples archivos, ejecutar pruebas y mantener al desarrollador cerca del diff.
Antigravity
Desde mayo de 2026 es una suite de cuatro productos: aplicación de agentes, IDE, CLI y SDK. Destaca por Agent Manager, navegador, artifacts y el salto entre creación visual y código.
La matriz que sí cambia una decisión.
Características verificadas en documentación oficial a la fecha de actualización. La disponibilidad concreta puede depender del plan, región y políticas de la organización.
| Criterio | ChatGPT Work + Codex | Claude Code | Google Antigravity |
|---|---|---|---|
| Trabajo principal | Entregables, investigación, archivos, automatizaciones y código. | Ingeniería de software dentro de terminal o IDE. | Construcción con agentes desde app, IDE, CLI o SDK. |
| Interfaz | ChatGPT web y escritorio; Codex también en CLI, IDE y cloud. | Terminal e integraciones IDE; Claude para trabajo general. | App Agent Manager, IDE tipo VS Code, CLI y SDK Python. |
| Contexto externo | Plugins para Drive, Slack, correo, calendarios, CRMs y más. | Conectores, MCP, skills y contexto del repositorio. | Plugins, MCP, skills y fuerte integración con Google Cloud. |
| Paralelismo | Subagentes, worktrees, tareas programadas y Goal mode según superficie/plan. | Subagentes y múltiples sesiones; el reparto lo diseña el usuario. | Agent Manager orientado a varios agentes y artifacts revisables. |
| Verificación | Planes, progreso, diffs, archivos finales, navegador y revisiones. | Diffs, pruebas, permisos y trazabilidad en terminal/IDE. | Implementation plans, walkthroughs, grabaciones y capturas. |
| Control local | Sandbox y aprobaciones configurables; cloud aislado y red restringida por defecto. | Arquitectura de permisos y confirmación de acciones sensibles. | Políticas separadas para terminal, revisión y JavaScript. |
| Curva de entrada | La más accesible para perfiles no técnicos; Codex añade profundidad técnica. | Más natural para quien ya vive en terminal. | Visual para builders; IDE/CLI para profundizar. |
| Elección rápida | Cuando el resultado final importa más que la herramienta usada. | Cuando el repositorio y la calidad del cambio son el centro. | Cuando el loop visual y varios agentes son la ventaja principal. |
“Tiene navegador” o “usa subagentes” ya no diferencia por sí solo a estas plataformas. La diferencia real está en cómo combinan contexto, permisos, revisión y salida final.
Fortalezas por tipo de trabajo.
Escala cualitativa de 1 a 5 basada en las capacidades documentadas. No es un benchmark de rendimiento de modelos.
Valoración editorial de KaiAriel, no prueba de velocidad ni calidad de código. Una evaluación seria debe usar tus repositorios, permisos y tareas reales.
¿Cuál encaja mejor con tu flujo?
Responde tres preguntas. El resultado es una orientación, no una compra recomendada.
Buen punto de partida cuando el trabajo mezcla investigación, archivos, herramientas y un entregable final.
Compara el coste con el modelo de uso.
Precios públicos en USD consultados el 17 de julio de 2026. Pueden cambiar y no incluyen impuestos.
ChatGPT Work / Codex
Work y Codex comparten consumo.
- Free: $0
- Go: $8/mes
- Plus: $20/mes
- Pro: desde $100/mes
- Business: $20/usuario/mes anual
Claude Code
Incluido en planes de pago de Claude.
- Pro: $20/mes
- Max: desde $100/mes
- Team: desde $20/usuario/mes anual
- Enterprise: asiento + consumo
Antigravity
Cuotas compartidas según plan y modelo.
- Individual: $0
- Google AI Pro: $20/mes
- Ultra: $100 o $200/mes
- Organización: consumo vía Google Cloud
Mide coste por tarea aceptada: tiempo de revisión, retrabajo, consumo, infraestructura y riesgo. El plan más barato puede ser el más caro si exige rehacer el resultado.
Tres herramientas, tres formas de organizar el trabajo.
La comparación cobra sentido cuando se traduce en una tarea completa: entrada, ejecución, revisión y entrega.
ChatGPT Work: cuando el resultado no termina en un repositorio
Work mode encaja especialmente bien cuando el encargo mezcla investigación, documentos, hojas de cálculo, presentaciones, archivos locales y navegación. El usuario puede partir de una carpeta con materiales, pedir un análisis y terminar con un entregable que otra persona pueda revisar. El valor no está solo en generar texto: está en mantener contexto entre fuentes distintas y producir una salida utilizable.
Un ejemplo sería preparar una recomendación de mercado: localizar información reciente, contrastar fuentes, analizar una hoja de datos, redactar conclusiones y crear una presentación. Codex sigue siendo relevante si esa tarea exige modificar una aplicación, escribir pruebas o trabajar dentro de un repositorio. Work y Codex son superficies relacionadas, no nombres intercambiables.
“Analiza estas entrevistas, compáralas con datos públicos, crea una matriz de oportunidades y entrega un informe con fuentes”. El producto final es un documento de decisión, aunque durante el proceso pueda haber código.
Claude Code: profundidad cuando el centro es el código
Claude Code parte de un entorno de ingeniería. Puede explorar un repositorio, entender dependencias, proponer un plan, modificar archivos, ejecutar comandos y revisar resultados. Su ventaja aparece cuando la calidad depende de comprender una base de código completa y mantener coherencia entre módulos, pruebas y convenciones.
La autonomía no elimina la supervisión. Antes de aceptar una modificación hay que revisar el diff, ejecutar pruebas relevantes, comprobar seguridad y confirmar que el agente no resolvió el síntoma rompiendo otro flujo. En un repositorio sin pruebas ni límites, un agente rápido también puede producir retrabajo rápido.
“Reproduce el fallo de renovación de sesión, corrige la causa, añade una prueba de regresión y explica los archivos modificados”. El criterio de éxito es técnico y verificable.
Antigravity: coordinación visual de agentes
Google orienta Antigravity 2.0 hacia la gestión de agentes desde una aplicación dedicada, con IDE, CLI y SDK. El enfoque resulta interesante para equipos que quieren observar varias tareas, revisar artefactos y coordinar trabajo sobre herramientas del ecosistema de Google. La interfaz visual reduce fricción para seguir el trabajo, pero no sustituye permisos, criterios de aceptación y control de costes.
Si datos, modelos y despliegues ya viven en Google Cloud, la integración organizativa puede pesar más que una pequeña diferencia de calidad en una prueba. En otro ecosistema, hay que incluir adopción, gobierno y cambio de herramientas.
Cómo compararlas sin caer en una demo espectacular
Una prueba justa utiliza tareas propias y la misma definición de terminado. Elige entre cinco y diez encargos frecuentes y entrega a cada herramienta el mismo contexto permitido. Después registra:
- Aceptación: tareas que cumplen el criterio sin rehacerse.
- Tiempo humano: preparación, supervisión y corrección.
- Coste completo: plan, consumo, infraestructura y tiempo.
- Riesgo: permisos, datos expuestos y facilidad de reversión.
No puntúes solo la primera respuesta. Una herramienta puede impresionar en la demo y fallar en una tarea larga. Otra puede parecer más lenta, pero producir cambios más fáciles de revisar. El indicador útil es el coste por resultado aceptado.
Privacidad, permisos y una estrategia híbrida
Clasifica la información antes de introducirla: pública, interna, personal, confidencial o credenciales. Revisa las condiciones del plan concreto porque retención, mejora, controles administrativos y conectores pueden variar. Aplica mínimo privilegio y conserva aprobación humana para pagos, publicación, eliminación, permisos y decisiones que afecten a personas.
No es obligatorio elegir un único ganador. Un equipo puede usar Work para investigación y entregables, Codex o Claude Code para ingeniería y Antigravity para flujos ligados a Google. Define qué herramienta corresponde a cada tarea, dónde queda la fuente de verdad y quién revisa.
Lo que suele decidir la compra.
¿Work ha sustituido a Codex?
No. La documentación distingue Work mode de Codex CLI, IDE y cloud. Comparten capacidades y consumo en determinados planes, pero organizan trabajos diferentes.
¿Cuál escribe mejor código?
No existe una respuesta universal. Depende del lenguaje, el repositorio, el contexto y la prueba. Evalúa cambios aceptados y tiempo de revisión.
¿El plan gratuito sirve para probar?
Sí, si la cuota y las funciones cubren el experimento. Para un equipo también debes evaluar administración, seguridad, límites y soporte.